USA

7:15PM Thursday, Jun 23, 2005

Через месяц после сентябрьских терактов Конгресс США принял новый антитеррористический закон, известный как "Patriot Act", расширивший полномочия правоохранительных органов.

Энтузиазм по его поводу не был единодушным. Закон критиковали и слева, где не любят ничего, что исходит от правой администрации, и справа, где ряд его положений не пришелся по нраву консерваторам либертарианского разлива, видящим в любом усилении государства угрозу для народных вольностей. Сейчас их объединенные усилия проделали в законе первую брешь.

Антитеррористический закон состоит из 150 пунктов. Принимая его, законодатели на всякий случай предусмотрели, что 16 из них истекут в этом году и, если их не продлит Конгресс, канут в Лету. И вот сейчас Палата представителей отказалась продлить один из них, хотя он полезен и вполне безобиден.

Конкретно речь идет о 215-м пункте закона, который позволяет ФБР в ходе расследования дел о терроризме затребовать повесткой документы и другие вещдоки. Речь в основном идет о документах авиакомпаний, банков и других учреждений. Слово "библиотека" в законе ни разу не упоминается, но в конце 2002 года поползли слухи, что он относится и к библиотечным формулярам.

Критики рисовали страшную картину: тогдашний министр юстиции Джон Эшкрофт, который виделся им новым Малютой Скуратовым, изучает библиотечные формуляры, стараясь прознать, что люди читают.

Сторонники закона говорили, что это полезный следственный прием. Например, Теодора Козинского, который слал людям бандероли с адскими машинами, выдал его родной брат, но доказательством для суда послужил его библиотечный формуляр: из него явствовало, что бомбист брал домой три заумных трактата, процитированных в его манифесте, который он заставил газеты напечатать.

Идея состояла в том, что если человек по имени Махмуд регулярно берет в библиотеке не "Тысячу и одну ночь", а руководство по саперному делу, архитектурные планы мостов и туннелей и инструкции по вождению самолетов, то властям полезно было бы об этом знать.

Во-вторых, замечали заступники закона, повестку на изъятие формуляров должен утверждать суд.

В-третьих, ФБР всегда имело право просматривать их с разрешения суда.
В-четвертых, 30 марта этого года минюст США объявил, что власти своим новым правом так ни разу и не воспользовались и не затребовали ни одного библиотечного формуляра. Тем не менее библиотекарши продолжали принимать гневные резолюции против Эшкрофта, хотя отказались осудить Кастро, когда на Кубе в 2003 году посадили десятерых их коллег.

Гонения на кубинских библиотекарей заклеймили Вацлав Гавел и Лех Валенса, но не 10-тысячная Американская библиотечная ассоциация.

Истерия по поводу мнимых наскоков администрации на библиотечные вольности повлекла за собой кампанию мирного неповиновения. Одни библиотекари принялись уничтожать формуляры, чтобы они не достались опричникам Эшкрофта, а потом – его сменщика Гонзалеса.

Другие вывешивали страшные предупреждения. Третьи говорили, что готовы пойти на уголовное преступление, отказавшись выполнять предписания судов. "Я буквально готова пойти в тюрьму!" – замечает одна калифорнийская библиотекарша. Увы, пыл ее пропадет даром: "У министерства юстиции нет ни людей, ни времени, ни намерения следить за читательским спросом американцев", – пытался объяснить Эшкрофт, но его не слышали.

Это называется: бей своих, чтобы чужие боялись.

Некоторые из библиотечных работников искренне опасались, что Буш с Эшкрофтом строят полицейское государство. Но большинство просто ненавидят республиканцев и пользуются случаем, чтобы вставить им еще одну шпильку. "Если бы у нас не было Эшкрофта, нам пришлось бы его изобрести", – откровенно заявил в декабрьской передовице редактор Library Journal.

И вот сбылась мечта идиота. На прошлой неделе 238 членов Палаты представителей против 187 отказались продлить жизнь этому пункту закона. Белый дом пригрозил, что Буш воспользуется своим правом вето, и у оппонентов президента не наберется голосов, чтобы его опрокинуть.

Но голосование впервые показало, что закон уязвим.

Расширять полномочия ментов не следует бездумно. Например, сенатский комитет по разведке на днях одобрил меру, разрешающую ФБР получать доступ к информации на частных граждан без санкции суда (по так называемой "административной повестке"). Это, на мой взгляд, перебор.

Но доступ к документам по повестке, утвержденной судом, давно практикуется в стране по многим другим делам, например о наркотиках, поэтому разумно было распространить его и на дела о терроризме. Палата представителей не права.

Смотрите также: В мире, Бизнес, Общество, Спорт, Искусство, Авто, Hi-Tech, Здоровье, Путешествия, Вокруг света, Россия

Рассылки:
  Новости-почтой
  TV-Программа
  Гороскопы
  Job Offers
  Концерты
  Coupons
  Discounts
  Иммиграция
  Business News
  Анекдоты
Многое другое...