Британский Апелляционный суд признал необоснованными обвинения в клевете, выдвинутые Британской ассоциацией мануальных терапевтов (BCA) в адрес научного журналиста Саймона Сингха (Simon Singh), пишет Nature. Как отмечает издание, знаковое решение суда подтверждает необходимость реформы законов о клевете в печати, которые на протяжении длительного времени подвергаются критике защитников свободы слова.
Поводом для обвинений стала статья Сингха в газете The Guardian о том, что мануальные терапевты в ряде случаев предлагают заведомо бесполезные услуги, например, берутся лечить детей с астмой или кишечными коликами. В мае 2009 года суд низшей инстанции постановил, что этот материал является сообщением о фактическом положении дел, а не выражением собственного мнения, а значит, попадает под действие закона о клевете в печати.
Признанный виновным Сингх обжаловал это решение в Апелляционном суде, где лорд главный судья Игорь Джадж (Igor Judge) признал его ошибочным и оправдал журналиста. Кроме того, Джадж заявил, что законы о диффамации нуждаются в уточнении.
Сингх счел произошедшее серьезной победой, которая создаст прецедент для последующих подобных разбирательств. Как отметил Сингх, при наличествующем положении дел многие авторы вынуждены подвергать собственные статьи цензуре, а когда дело доходит до суда идти на мировую из-за крайне высоких судебных издержек. Самому журналисту разбирательство стоило 200 тысяч фунтов стерлингов (305 тысяч долларов).
Президент BCA Ричард Браун (Richard Brown) заявил, что в настоящее время организация решает, обращаться ли за разрешением подать апелляцию в Верховный суд страны.
Защитники свободы слова выразили мнение, что решение по делу Сингха станет импульсом для широкой кампании по реформированию британских законов о клевете в печати. Они также напомнили, что эти законы подвергались критике ООН как подавляющие "критические сообщения СМИ на темы, вызывающие серьезный общественный интерес".
