Во вторник Мосгорсуд отклонил ходатайство об отводе председательствующего судьи адвокатов ученого Игоря Сутягина, обвиняемого в шпионаже. Судебный процесс по делу Сутягина, проходит в закрытом режиме.

Как сообщила NEWSru.com адвокат обвиняемого Анна Ставицкая, ходатайство об отводе судьи (Комаровой Марины Александровны) было подано в связи с тем, что, по мнению адвокатов, судья заняла в процессе сторону обвинения.

ФСБ обвиняет ученого Игоря Сутягина в сборе и передаче за рубеж сведений в области создания атомных подводных лодок нового поколения, а также данных, касающихся боеготовности российских ядерных вооружений и систем предупреждения о ракетном нападении.

По данным следствия, Игорь Сутягин поддерживал отношения с лондонской консалтинговой фирмой Alternative Future, один из учредителей которой Шон Кидд и ее сотрудница Надя Локк являются, согласно данным российских правоохранительных органов, кадровыми американскими разведчиками, и сама фирма была лишь крышей для одной из разведслужб.

Сейчас в деле Сутягина идет стадия, когда защита представляет суду свои доказательства невиновности обвиняемого. Следствие утверждает, что сведения, переданные Сутягиным, составляют государственную тайну и имеют гриф особой важности. В материалах дела на этот счет имеется заключение экспертизы, которая была сделана во время расследования дела калужским ФСБ.

Между тем, адвокаты в свою очередь представили выводы другой экспертизы, в которой говорится, что эти сведения не только не составляют государственную тайну, но даже являются недостоверными (в той форме, в которой они были предоставлены Игорем Сутягиным). Эти выводы были сделаны приглашенным защитой экспертом, который проводил исследования по этой теме и который прямо заявил, что сведения Сутягина не соответствуют действительности.

Как утверждает эксперт, вызванный адвокатами Сутягина, эти сведения полностью рассекречены, они были в свое время внесены в договор СНВ-1 и СНВ-2 в рамках обмена информацией между Россией и США.

По словам Анны Ставицкой, адвокаты успели огласить содержание двух этих (противоречащих друг другу) экспертиз перед присяжными, после чего председательствующая судья распорядилась удалить присяжных из зала и решила рассмотреть вопрос о том, возможно или нет допросить приглашенного защитой эксперта. По словам адвокатов, этот вопрос даже не должен обсуждаться: свидетельства эксперта являются доказательством со стороны защиты, и это вообще не должно подлежать обсуждению.

Представители обвинения заявили, что выводы этой экспертизы должны быть признаны недопустимым доказательством, хотя, по словам адвокатов, никаких доводов не привели.

Кроме того, судья, ознакомившись с позицией эксперта, приглашенного защитой, постановила не допрашивать этого эксперта перед присяжными, несмотря на то что, по мнению адвокатов, это очень важная информация, которая ставит под сомнения все обвинения Сутягина. Судья Комарова признала эту экспертизу недопустимым доказательством.

На процессе во вторник адвокатам Сутягина снова не позволили огласить данные двух экспертиз перед присяжными, признав ее не допустимым доказательством.

По мнению защиты, судья открыто встала на сторону обвинения, в связи с чем и было подано ходатайство об отводе. Адвокаты Сутягина считают, что из процесса без законных оснований исключается все, что противоречит обвинению, адвокатам просто не дают участвовать в состязательном процессе.

Ходатайство об отводе председательствующей судьи рассматривала сама судья Комарова.

Дело Сутягина еще в 2002 году было принято к рассмотрению Европейским судом по правам человек, а недавно суд решил рассматривать это дело в приоритетном порядке.