Графа "против всех" в избирательных бюллетенях может лишиться своего смысла. Конституционный суд (КС) постановил, что если на муниципальных выборах лидер получил больше голосов, чем кандидат "против всех", то мнение избирателей, которым не понравился ни один из претендентов, можно не учитывать, как если бы они вообще не явились на выборы. То есть для победы в первом туре тому или иному кандидату теперь нужно будет набрать не 50% голосов от общего количества пришедших к избирательным урнам, а половину от числа проголосовавших за "живых" претендентов, пишет ГАЗЕТА GZT.ru.

Судьи КС подчеркивают, что их постановление касается исключительно муниципальных выборов, однако эксперты полагают, что следствием этого вердикта может стать принятие серии аналогичных законов, касающихся выборов более высокого уровня, отмечает издание. Если это произойдет, то у власти появится возможность вовсе не принимать в расчет мнение оппозиции и фактор протестного голосования.

Заявители - бывший замглавы Кингисеппского района Ленинградской области Сергей Пашигоров и бывший глава местного райизбиркома Георгий Саакадзе, пытались оспорить итоги выборов, прошедших в районе в феврале 2003 года. Тогда соперник Пашигорова - Александр Невский набрал в первом туре 49% голосов, опередив своего конкурента на 5%. Около 5% избирателей проголосовали и против всех.

Райизбирком уже был готов принять решение о назначении второго тура выборов в соответствии с федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав граждан", поскольку ни один из кандидатов не набрал более половины голосов пришедших к урнам избирателей.

Однако областной избирком посоветовал местному подсчитать итоги в соответствии не с федеральным, а с региональным законом о выборах в органы местного самоуправления. По нему победившим в первом туре считается тот, кто набрал более 50% голосов не от общего числа принявших участие в выборах, а от количества проголосовавших за "живых" кандидатов. В результате подсчета по такой методике победителем был объявлен Невский, набравший искомые пятьдесят с небольшим процентов, пишет газета.

Потерпев поражение в судах общей юрисдикции, Пашигоров и Саакадзе обратились в Конституционный суд. Они полагают, что норма областного закона противоречит 32-й статье российской Конституции, гарантирующей избирательные права.

Однако КС не согласился с доводами заявителей и счел, что статья ленинградского областного закона "О выборах должностных лиц и депутатов местного самоуправления" не противоречит Конституции.

"Субъект Федерации может самостоятельно определять порядок местных выборов. Закон, принятый в Ленинградской области, не нарушает права избирателей", - пояснил изданию позицию КС судья-докладчик по делу Владимир Стрекозов.

По его мнению, это вовсе не означает, что аналогичные нормы могут применяться на выборах более высокого уровня - в законодательные собрания регионов, Госдуму и президентских. "Норма, закрепленная нашим постановлением, касается только местного самоуправления. Аналогия с выборами государственной власти здесь недопустима", - заявил он.

Но по мнению ряда экспертов, нормы, не учитывающие протестное голосование, могут в ближайшее время появиться и на более высоком уровне.

"Это может быть серьезным прецедентом для повторения подобных статей в законах о выборах в региональные парламенты и даже на федеральном уровне, - сказал в интервью газете бывший член ЦИК с совещательным голосом Вадим Прохоров. - Такие нормы приведут к тому, что власть сможет вообще не учитывать мнение оппозиции и протестное голосование".