Конституционный суд РФ подтвердил сегодня конституционность норм Уголовно-процессуального кодекса (УПК) России, регламентирующих порядок заключения обвиняемых под стражу после поступления уголовного дела в суд. Положение УПК РФ полностью соответствует не только Конституции РФ, но и нормам международного права, заявил КС в оглашенном постановлении, сообщает ИТАР-ТАСС.

Вместе с тем, с учетом правоприменительной практики КС счел нужным дать подробные разъяснения. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускается только по судебному решению, за исключением случаев, когда лицо подвергается задержанию до судебного решения на срок не более 48 часов, подчеркнул Конституционный суд.

В случае необходимости избрания такой меры пресечения, как заключение под стражу, прокурор обязан возбудить соответствующее ходатайство. Суд вправе поставить и решить вопрос об избрании меры пресечения и по собственной инициативе, однако это не означает, что при принятии решения суд освобождается от обязанности выслушать мнение сторон. "Суд не вправе принимать на себя функции обвинения", - подчеркнул КС.

При передаче прокурором уголовного дела в суд, избранная в период предварительного расследования мера пресечения не прекращает своего действия и может продолжать применяться до истечения установленного срока, разъяснил КС.

Судья же, получив к производству уголовное дело, обязан проверить, истек ли установленный ранее срок содержания под стражей. В свою очередь, прокурор также обязан держать ситуацию под контролем и своевременно направлять ходатайство в суд в случае необходимости продления содержания под стражей.

УПК не допускает произвольного и неконтролируемого судом продления срока содержания под стражей и не освобождает суд от обязанностей рассматривать уголовные дела в разумные сроки, говорится в постановлении Конституционного суда РФ.

Нормы УПК проверялись в связи с жалобами 11 граждан, среди которых бывший глава МФО МЕНАТЕП Платон Лебедев, проходящий по "делу ЮКОСа".

Адвокат Лебедева Елена Липцер заявила журналистам, что полностью удовлетворена решением Конституционного суда.

"Вся практика судов признана незаконной", - сказала она, подчеркнув, что теперь адвокаты Лебедева могут рассчитывать на новый поворот в деле их подзащитного с учетом выделенного Конституционным судом "конституционно-правового смысла" примененных статей УПК.