Продолжающиеся волнения в Киргизии и мирные демократические революции на Украине и в Грузии отражают две важные реалии на пространстве бывшего Советского Союза. Во-первых, геополитический плюрализм, возникший как следствие краха имперского господства Кремля, сегодня - необратимый факт, несмотря на ностальгические попытки Владимира Путина восстановить контроль Москвы над недавно ставшими независимыми государствами, пишет Збигнев Бжезинский в статье в газете The Wall Street Jornal (перевод на сайте Inopressa).

Во-вторых, молодое постсоветское поколение проявляет все больше нетерпения и отвращения к коррумпированному, бюрократическому авторитаризму, так долго господствовавшему на значительной территории бывшего Советского Союза. Новая политическая оппозиция зачастую использует в качестве источника сил и энергии демографическую неоднородность этого пространства.

Неистовые, но пока что жестко подавляемые демонстрации в Белоруссии, где Путин поддерживает примитивного диктатора, и менее драматичное, но имеющее далеко идущие последствия недавнее отвержение власти Кремля прежде промосковским правительством Молдавии также иллюстрируют, насколько российский президент оторван от последних политических веяний. Его на редкость неуклюжие попытки вмешаться в ход событий только подчеркивают самоизоляцию России. Сегодня почти все соседи либо боятся, либо презирают Россию, либо и то и другое вместе. Отсутствие каких бы то ни было улучшений во внешней политике по сравнению с прошлым – это не то, что называется успешной политикой, пишет американских политолог и геополитик.

По этой причине решение президента Буша в рамках предстоящей поездки в Москву в начале мая до того, как прибыть в Москву сделать остановку в Латвии и в столице Грузии, равно как и ожидаемый визит в Вашингтон недавно занявшего свой пост демократического президента Украины являются символическими и смелыми стратегически важными шагами.

Первоначально Буш намеревался посетить церемонии празднования 60-й годовщины победы над фашизмом в Москве. Однако в кое-каких нюансах планируемого Путиным празднования некоторые европейцы, в особенности те, кто лишь недавно высвободился из-под контроля Москвы, увидели чествование сталинизма.

Их тревоги усиливает упорное нежелание Путина дать однозначную негативную оценку пакту Молотова – Риббентропа, с помощью которого Сталин и Гитлер поделили сферы влияния в Центральной Европе. То, что визит в балтийскую столицу включил в программу своей поездки президент Америки, одной из немногих стран, которые десятилетиями отказывались согласиться на присоединение стран Балтики к Советскому Союзу, и запланированная встреча с лидерами трех прибалтийских стран (двое из которых отказались посетить Москву в честь Дня Победы) уже о многом говорят, даже если Буш не затронет эту тему напрямую, полагает Бжезинский.

Аналогичным образом, визит в недавно ставшую демократической Грузию – откуда Москва все еще отказывается вывести свои войска (несмотря на недвусмысленные обещания) и внутри которой Москва поддерживает сепаратистские движения (и это несмотря на то, что буквально в двух шагах отсюда жестоко подавляет чеченский сепаратизм) – станет важной акцией в знак международной поддержки грузинского народа.

Было бы еще лучше, если бы российское правительство само решилось воспользоваться празднованием победы над фашистской Германией для того, чтобы однозначно осудить сталинизм и свое авторитарное доминирование в Центральной Европе, длившееся 45 лет. Тогда это событие стало бы моментом примирения, а не только торжества. Центральная и Восточная Европа нуждаются в таком примирении с Россией, да и сама Россия могла бы выиграть от него, как выиграла Германия от примирения с Францией и позднее с Польшей.

Однако такое государственное решение может исходить только от лидера с глубоко укоренившимися демократическими убеждениями. Глава Украины Виктор Ющенко и президент Грузии Михаил Саакашвили, доказали, что их принципы – это не политический оппортунизм, так как им пришлось столкнуться с риском и смело преодолеть его. Тем самым они завоевали горячую поддержку нового поколения. Политическое будущее на постсоветском пространстве, совершенно очевидно, принадлежит лидерам подобного толка. В Москве, возможно, пока не видно ни одного такого российского лидера, но президент Буш будет обращаться к будущим лидерам, даже если он их пока не видит. Многие молодые россияне будут смотреть и слушать, и возможно, задумаются, почему их жизнь должна определяться ностальгией по прошлому, которое давно пора навсегда похоронить.

События последних месяцев, таким образом, являются предзнаменованием лучших времен. Достойная восхищения политическая зрелость, которую проявили украинцы, была впечатляющим проявлением подлинно демократической культуры, прорывающейся в стране, которая до недавних пор была предметом снисходительного покровительства российской политической элиты. Украинская молодежь ярко продемонстрировала эту демократическую культуру, упорность и решимость во время четырехнедельного стояния в центре Киева, где, разбив палатки, бросила вызов леденящим холодам. Ее пример окажется заразительным для других, особенно, если Запад станет помогать Украине двигаться по западной траектории, пишет политолог.

Демократический геополитический плюрализм начинает окружать Россию. Поскольку новые государства обладают гораздо меньшей мощью, это окружение само по себе не может серьезно угрожать России. Однако их пример неизбежно усилит давление внутри России. Там будут расти требования такого же решительного разрыва с авторитарной и шовинистской традицией, все еще господствующей в умах политической элиты Москвы. И этот разрыв наступит очень скоро, если совокупный эффект от расширившихся контактов с миром, от демократии в соседних государствах, когда-то находившихся под российским господством, и от притягательности, свойственной Европе, вызовут коренные изменения в сознании молодых россиян и в их представлениях о будущем России.

Российская молодежь хорошо образована. Все больше молодых людей едут учиться на Запад. А вдруг и правда, где-то в Гарвардской школе бизнеса или в Лондонской школе экономики учится сейчас молодой россиянин, который однажды займет место в Кремле, место, занятое сейчас выпускником высшей школы КГБ. Учитывая темпы ускорения – ведь еще совсем недавно большинство на Западе считало Украину "задворками" России, – нельзя исключать возможность того, что это произойдет гораздо быстрее, чем можно себе представить. Россияне до сих пор знают идеи марксизма лучше, чем их знают на Западе, а ведь именно Карл Маркс совершенно правильно заметил, что "сознание отстает от действительности".

В восточной части бывшего Советского Союза, на пути у политических реформ стоят особенно серьезные преграды. Недавно получившие независимость государства Средней Азии сохранили руководителей, которые имели прямое отношение к прежней советской системе. Они стали иначе называться, но их политические роли остались без изменений. Более того, политическое руководство, приветствуя обретенную независимость и много делая для ее консолидации, в не меньшей степени привержены секуляризму в советском духе, выросшему из официального атеизма. Запад, опасающийся исламского фундаментализма, инстинктивно одобряет этот аспект.

Но проблема в том, что люди, которые в этих странах живут, – мусульмане. Они не фанатики, не фундаменталисты, но глубоко верующие люди. Принадлежность к исламу является органической частью национального тождества демографически преобладающего молодого поколения, для которого независимость от колониального господства открыла возможность политического самовыражения. Тяжеловесные попытки лидеров с советской выучкой огульно подавлять исламизм влекут за собой опасность, что политическая оппозиция может начать склоняться к воинствующему исламизму. В связи с этим народные движения в этом регионе могут стать совершено иными и более варварскими, чем то, что можно наблюдать на европейской территории бывшего СССР.

Чем раньше сама Россия станет демократической страной, тем более вероятно, что перемены в бывшем Советском Союзе помогут консолидировать геополитический плюрализм мирным путем и одновременно придадут революционной волне нового поколения подлинно демократическое значение. Но будущему демократии в России никак не будет способствовать попытка выдать за демократию ее нынешний недемократический режим. Кроме того, многие не чувствуют доверия к России, когда ее правительство уклоняется от того, чтобы высказывать свое отношение к прошлому, которое во всем мире признано преступным. Ясность в таких делах – это необходимая предпосылка подлинной демократии.

Неожиданным образом более значительные символические и стратегические шаги в связи с предстоящим в Москве празднованием победы над Гитлером могут ускорить окончательное расставание с наследием Сталина, заключает Бжезинский.

Бжезинский - американец польского происхождения, родился в 1928 году во Львове. Занимал должность советника по национальной безопасности президента США Дж. Картера с 1977 по 1981 год. В СССР его считали одним из главных антисовестких "ястребов" в американской администрации.

В настоящее время является консультантом Центра стратегических и международных исследований и профессором американской внешней политики в Школе современных международных исследований Пола Х. Нитце при университете им. Джона Хопкинса в Вашингтоне, округ Колумбия.