В четверг Конституционный суд (КС) огласил постановление по делу о проверке конституционности 113-й статьи Налогового кодекса РФ, устанавливающей трехлетний срок давности привлечения налогоплательщиков к ответственности за налоговые правонарушения. Срок судьи признали конституционным, но распространяться он впредь будет не на всех. Для тех, кто "препятствует осуществлению налогового контроля", будет сделано исключение: проверяющих наделили правом делить проверяемых на добросовестных и недобросовестных. Главное, чтобы налоговый орган сумел доказать в суде, что налогоплательщик ему противодействовал. Сделать это, как показывает практика, будет совсем нетрудно, считает газета "Коммерсант".

Примечательно, что решение Конституционного суда было принято небольшим большинством голосов. По информации радиостанции "Эхо Москвы" "за" высказались 11 судей, "против" были 8 человек.

Аналитики считают, что решение суда напрямую связано с "делом ЮКОСа".

Признав 113-ю статью Налогового кодекса не противоречащей Конституции, судьи фактически указали на то, что если акт налоговой проверки составлен до того, как истекли три года с момента нарушения, штрафовать налогоплательщика можно. В случае с ЮКОСом с актом проверки, в отличие от решения о привлечении к ответственности, налоговики как раз уложились, пишет газета.

По мнению зампредседателя комитета по бюджету и налогам Госдумы Игоря Игошина, решение КС значительно уменьшает шансы ЮКОСа на победу в Страсбурге.

"Исходя из правоприменительной практики, которая была раньше, ЮКОС имел возможность оспорить примененные к нему санкции по максимуму здесь, в России, – и идти дальше в Страсбург. С сегодняшней трактовкой КС применения срока давности подобная возможность пропадает", - считает Игошин.

"Впервые КС вынес откровенно заказное решение, которое было необходимо для разрешения ситуации вокруг ЮКОСа. При этом подход КС не соответствует ни сложившейся практике в арбитражных судах, ни теории права. Привлечение к ответственности всегда должно предусматривать возможность его обжалования в суде. Сейчас по закону обжалованию подлежат именно решения налоговиков о привлечении к ответственности, а не сам акт налоговой проверки. И до сих пор ни у кого не возникало сомнений, что это правильно", - считает управляющий партнер компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" Сергей Пепеляев.

Эксперты не сомневаются, что данное решение КС развязывает руки налоговикам и де-факто дает им возможность пытаться взыскивать налоговые долги за любой срок и с кого угодно, считает "Независимая газета".

Налогоплательщиков поделили на добросовестных и недобросовестных, хотя эти термины в постановлении и отсутствуют, и для недобросовестных, которых определят сами налоговики, срок давности вообще отменен. Главное, по утверждению КС, чтобы налоговый орган при этом сумел доказать в суде, что налогоплательщик ему противодействовал, пишет издание.

"Доказать это будет несложно, особенно в условиях нашего "басманного" правосудия. Причем страдать от этого будет в первую очередь не крупный бизнес, имеющий профессиональных юристов и бухгалтеров, а мелкие предприниматели. Они же порой не имеют достаточных навыков, чтобы правильно вести бухгалтерию и предоставлять налоговикам правильно заполненную отчетность. А это может расцениваться как противодействие проверяющим", - уверен адвокат ЮКОСа Борис Абушахмин.

С ним согласен и Сергей Пепеляев. Он считает, что злоупотребления неизбежны, пишет газета.

"К примеру, налоговый орган может во время проверки запросить у налогоплательщика документ, которого вообще в природе нет. Если не предоставляет – значит, противодействует. Или же налогоплательщик просто может не уложиться в указанные в требовании налогового органа сроки на предоставление документов. В этой ситуации срок давности на него может не распространяться", – считает Пепеляев.

Михаил Орлов, председатель экспертного совета по налоговому законодательству бюджетного комитета Госдумы, считает, что "суд совершил глупость".

"По-моему, суд совершил глупость. К налоговым правонарушениям нельзя применять термин добросовестности, это тема гражданского права. Толковать этот термин налоговые органы могут очень широко, и добросовестность превратится в фикцию. Если у налоговиков не будет хватать политического ресурса, то при желании "замочить" компанию они легко смогут, объявив ее недобросовестной", - считает Орлов.

А Андрей Нечаев, гендиректор Российской финансовой корпорации, в 1992 году министр экономики России заявил, что решение КС приведет к усилению произвола налоговиков, пишет газета.

"Не думаю, что судьи поступились совестью, просто они забыли, в какой стране живут, или не знают действительности, поскольку им запрещено заниматься бизнесом. Это решение усилит налоговые органы, и произвола налоговиков не избежать. Они получили дополнительные рычаги давления на бизнес и возможность вымогать взятки", - считает Нечаев.

"Это решение суда делает норму трехлетнего срока давности ничтожной, по сути, он отменяется совсем. Просто сверху приказано трактовать закон так. Это очень странным образом соотносится с Посланием президента. Впрочем, для тоталитарных режимов всегда характерна пропасть между словом и делом", – сказал гендиректор консалтинговой группы "БФИ", бывший зампред Центробанка Александр Хандруев.

Решение судей открыло для налоговиков гигантскую "лазейку", отмечает газета "Ведомости". Об этом заявил в интервью изданию директор юридического департамента "Русфининвест-Аудита" Дмитрий Костальгин.

Например, сочтя незаконным требование налоговиков предоставить паспортные данные бухгалтера "для привлечения его к ответственности", один из клиентов Костальгина отказал чиновникам.

"Получается, теперь трехлетний срок на него не распространяется", - говорит Костальгин.

Дав арбитражным судам право по своему усмотрению продлевать срок давности, КС вышел за пределы полномочий и "за рамки юридического мышления", полагает судья КС Анатолий Кононов. Он собирается писать особое мнение, пишет газета.

"Трехлетний срок должен отсчитываться до решения суда о виновности налогоплательщика, а предусмотреть его прерывание может только законодатель", - убежден он.

КС не указал, в каком именно случае налогоплательщик "препятствует" налоговикам и какое время может быть добавлено к трехлетнему сроку, оставив решение за налоговиками и судами, замечает гендиректор "Налоговой помощи" Сергей Шаповалов.

"Решение КС является безукоризненным для страны с хорошо функционирующей, независимой судебной властью, - замечает Михаил Барщевский, представитель правительства в высших судах. - Несправедливо освобождать от ответственности человека лишь на том основании, что ему удалось скрыться от налоговых органов на три года, и я понимаю опасения тех, кто считает, что принятая формулировка дает судам слишком большую свободу".

The Wall Street Journal: постановление КС расчищает путь для различных злоупотреблений

Постановление КС может облегчить властям проведение расследований финансовой деятельности компаний за прошлые годы. Тем самым открывается дверь для новых дел о налоговых недоимках, подобных "делу ЮКОСа". Об этом пишет The Wall Street Journal (перевод на сайте Inopressa.ru).

Некоторые эксперты считают, что в своем постановлении Конституционный суд РФ последовал примеру таких стран, как США, где власти не применяют трехлетний срок давности в тех случаях, когда было совершено налоговое мошенничество или неуплата налогов на крупную сумму. Но в России, где суды часто подвергаются сильному давлению со стороны властей, это постановление КС может расчистить путь для различных злоупотреблений, пишет издание.

"Как вы определите, препятствует ли налогоплательщик налоговым органам в проведении проверок? - задается вопросом Сергей Беляков, юрист Российского союза промышленников и предпринимателей. - Это постановление увеличивает опасность злоупотреблений со стороны налоговых органов, а также судов".

Конституционный суд вынес свое постановление в то время, когда президент Владимир Путин и его правительство предпринимают попытки успокоить бизнесменов, выведенных из равновесия атакой против компании ЮКОС. Вслед за делом ЮКОСа, налоговые претензии в больших размерах были предъявлены ряду других крупных компаний, напоминает издание.

Путин дал обещание сдерживать пыл налоговых инспекторов, и российский парламент принял закон, в котором прописал ограничения на проведение налоговых расследований. Но лидеры бизнеса считают, что этих мер недостаточно, заключает газета.