Правительство России в четверг на своем первом заседании в обновленном составе рассмотрит приоритетные национальные проекты, среди которых реализация концепции развития здравоохранения и медицинской науки в РФ и основные направления развития здравоохранения на 2006-2010 годы. Также будет рассмотрен вопрос о мерах по совершенствованию системы законодательного регулирования развития сельскохозяйственного производства в РФ.

Заместитель министра культуры и массовых коммуникаций Дмитрий Амунц доложит по вопросу о проекте федеральной целевой программы "Культура России на 2006-2010 гг". Кроме того, будет рассмотрен проект федеральной целевой программы "Развитие российских космодромов на 2006-2015 гг.". В повестке дня также ряд других вопросов.

Не поддерживать национальные проекты - здравоохранение, образование, доступное жилье, сельское хозяйство - невозможно. Проблем в названных сферах столько, что надо что-то делать, пишут сегодня "Ведомости".

Известны конкретные объемы средств, выделяемые в 2006 г. на реализацию проектов из федерального бюджета, всего на сумму 134,5 млрд руб. Известно и то, на что конкретно собираются потратить выделенные деньги. Все знают, на что должны пойти деньги по проекту "здравоохранение". Прежде всего, на повышение зарплаты участковым терапевтам, педиатрам и врачам общей практики на 10 000 руб. в месяц, а медсестрам - на 5000 руб. в месяц. Но проблема у нас глобальная - низкий уровень оплаты труда в целом в системе бюджетного здравоохранения.

В образовании, к примеру, это масштабное подключение школ к интернету, установление дополнительного вознаграждения учителям за классное руководство (для более 900 000 классных руководителей), создание 100 центров профессиональной подготовки к армии, поощрение на конкурсной основе лучших учителей (10 000 педагогов).

Таким образом, что собираются делать и какие на это потратить деньги - известно. Не известно главное - какие мы хотим иметь в результате реализации приоритетных национальных проектов здравоохранение, образование, жилищное и сельское хозяйство.

Вопрос: получим ли мы как результат реализации приоритетного национального проекта систему здравоохранения, при которой медицинская помощь была бы действительно высококачественной и общедоступной? Скорее всего, нет. Но если так, это не может быть приоритетным национальным проектом. Сам статус этого проекта обязывает ставить именно такую цель национального уровня. Пока же проекты в большей степени напоминают ограниченные комплексы мероприятий по решению ряда проблем в соответствующих областях, не более того.

Опасность такого подхода состоит в том, что появляется иллюзия, будто бы вот так, с наскока, можно действительно решить столь сложные проблемы. Не получится, ну, не получится, и все.

Если бы правительство действительно хотело радикальным образом изменить ситуацию к лучшему в названных четырех областях, то, конечно, надо бы действовать по-другому. Сначала должна быть сформулирована цель. Потом выработаны меры, которые потребуется принять для достижения цели. В общем, классический программно-целевой подход, которого пока нет и в помине. Все делается с точностью до наоборот: сначала ясность с деньгами, потом - что можно сделать на эти деньги.

Что касается здравоохранения, то при таком подходе довольно скоро выяснится, что намеченного крайне недостаточно, что нужен совершенно иной уровень капвложений в строительство учреждений здравоохранения, что необходимо корректировать систему подготовки медицинских кадров, что совершенно иной уровень приборного оснащения должен быть в нашей медицинской науке, что необходимо повышать отдачу страховой медицины и т. д. А для реализации этого всего нужны совершенно иные деньги, необходимо проведение структурных преобразований. И только в этом случае мы получим систему здравоохранения, о которой пока только мечтали. Целью национального проекта может быть только это, и не меньше.

И самое интересное, что деньги сегодня у государства есть. Кстати, можно примерно оценить, а какие деньги нужны. Предлагается простой макроэкономический подход. Известно, что сегодня доля здравоохранения (отрасли в целом, включая соцобеспечение) в ВВП страны в России составляет около 2,7%. Соответствующий показатель в Канаде - 5,9%, в Норвегии - 11,2%.

Если бы правительство захотело по расходам на здравоохранение выйти на уровень Канады (по относительным, разумеется, цифрам), то только из федерального бюджета дополнительно потребовалось бы в 2006 г. не 57,9 млрд руб., как по сегодняшнему проекту, а не менее 100 млрд руб. Ну а уровень Норвегии потребовал бы и вовсе выделения свыше 250 млрд руб. только федеральных средств. А если к тому же учесть, что на первоначальном этапе всегда надо значительно больше вкладывать, то средств требуется еще больше, отмечает издание.

Выделяемых сегодня на реализацию приоритетных национальных проектов средств явно не хватает для того, чтобы соответствующие сферы действительно преобразились. Что-то сделать на эти деньги можно, но для системных эффективных преобразований их недостаточно. Но даже эти деньги будут при таком подходе использованы далеко не лучшим образом.

Сначала слишком долго не могли сформулировать национальные приоритеты. И вот наконец они появились. Однако, похоже, главного не усвоили: приоритеты - это не дыры, которые необходимо залатать. Реализация национальных приоритетов требует мобилизации огромных финансовых ресурсов и проведения соответствующих реформ. Что можно и нужно сделать, так это перейти от сегодняшней кампанейщины к реализации национальных приоритетов на программно-целевой основе.