Накануне депутат Госдумы Юрий Савельев представил парламентской комиссии проект собственного анализа событий, произошедших во время освобождения заложников, захваченных в школе Беслана. На основе анализа видеозаписей, фотографий и свидетельских показаний Савельев пришел к выводу, что спецназ применял тяжелое оружие, когда в здании еще находились заложники. Подобная версия противоречит официальному заключению Генеральной прокуратуры, согласно которому тяжелое оружие спецназ применял лишь тогда, когда стало ясно, что в здании не осталось живых заложников. Будет ли включено мнение Савельева в доклад парламентской комиссии, пока неизвестно.

Один из главных вопросов, оставшихся после событий в Беслане, насколько профессионально и адекватно действовали силовики, освобождая заложников. Здесь не сходятся во мнении следователи и потерпевшие - почему в помещении спортзала произошел взрыв, в результате которого погибли 250 заложников - подорвали фугас террористы или взрыв был вызван действиями силовиков.

И второй вопрос: начался ли штурм здания с использованием тяжелого оружия неизбирательного действия после того, как живых заложников в здании не осталось, или же спецназ использовал гранаты и огнеметы еще до этого.

Причина взрыва

3 сентября 2004 года происходила завершающая стадия операции по освобождению заложников. Согласно официальному заключению Генпрокуратуры, "в 13 часов 05 мин. в помещении спортивного зала школы последовательно произошли два мощных взрыва с интервалом в несколько секунд… В результате взрывов в помещении спортивного зала, как следует из заключений судебно-медицинских экспертиз, погибли не менее 250 заложников. Оставшихся в зале живых заложников террористы, под угрозой оружия, перегнали в актовый зал и другие помещения школы".

Также в заключении генпрокуратуры сказано: "Эксперты считают, что причиной взрыва не могли быть действия сотрудников спецподразделения ФСБ России, в частности выстрел снайпера, так как в данный момент около школы работали сотрудники МЧС и стрельба ни одной из сторон не велась. Ведение огня снайперами по спортивному залу было невозможным".

Официальная версия произошедшего, высказанная генпрокуратурой, вызывает у многих сомнения. Депутат Савельев провел на основе различных данных подробный анализ случившегося. По его мнению, комиссия не уделила должного внимания анализу причин взрыва.

Так прокомментировал Савельев часть своего доклада "Новой газете": "Анализ первых 23 секунд, во время которых прозвучали взрывы, составляет 286 страниц, включая 90 фотографий, схемы, экспертизы, в том числе анализ спектров звукозаписи телевизионных съемок. Речь идет о том, что когда есть звукозапись взрывов, их последовательность и результаты этих взрывов, например, в виде разрушенной под подоконником стены зала, то можно судить о количестве взрывчатого вещества, которое было доставлено к точке взрыва, скажем к этому окну. Можно судить также, когда и каким оружием была пробита дыра в крыше, размер этой дыры в крыше спортивного зала. Это все позволяет судить о том, что было причиной и каков был характер этих взрывов. Многое дают показания заложников, которые были очевидцами взрывов, и особенно ценно, что в результате судебного процесса над Кулаевым удалось собрать большое количество детальных показаний заложников".

Как пишет газета "Коммерсант", в докладе Савельева прямо не указывается на то, что первый взрыв в школе был вызван именно огнеметной атакой, однако депутат не исключил, что к взрыву в спортзале могли привести действия с внешней стороны здания школы.

Использование тяжелого оружия

Второй вопрос - об использовании тяжелого оружия - в частности огнеметов и гранат. Согласно официальной версии до 18:00, когда из здания были спасены все живые заложники, тяжелое оружие неизбирательного действия не применялось.

"К 18 часам в помещении школы заложников не осталось. Только после этого, убедившись в их отсутствии, подразделения провели перегруппировку сил и средств и приступили к последовательному уничтожению террористов, отказавшихся сложить оружие, с применением по террористам адекватного вооружения (гранаты, ручные гранатометы РПГ-26 и РПО-А "Шмель"), которое до этого, в силу опасности поразить заложников, не применялось. В 21 час было принято решение применить танк Т-72 для проделывания проходов в здании и подавления огневых точек противника, так как забаррикадировавшиеся террористы заминировали все проходы и дальнейшее продвижение могло привести к новым потерям среди личного состава. (Изучение протоколов осмотров места присшествия и видеоматериалов к ним показало, что в местах уничтожения боевиков, путем применения тяжелого вооружения и оружия коллективного боя, тел погибших заложников не обнаружено)", - сказано в заключении Генпрокуратуры.

Однако, как пишет "Коммерсант", профессор Савельев, специалист в области физики горения и взрывов, на основе изученных материалов пришел к выводу, что тяжелое оружие - огнеметы и гранаты - применялось спецподразделениями, штурмовавшими школу, когда в ней находились заложники.

Причина пожара

Отсюда вытекает ответ на еще один важный вопрос, что стало причиной пожара в спортзале, в результате которого также погибли люди. По официальной версии, пожар начался после того, как террористы выстрелили из гранатомета в крышу здания.

"Сразу после взрыва (который произошел в 13:05 - ред.) пожара в зале не было… В 14 часов 50 минут в спортзале начался пожар. Пожаротехнической экспертизой установлено, что эпицентр возгорания находится под потолком над выходом из спортзала, где обнаружены следы выстрелов из РПГ-18". РПГ-18, по версии следствия, у силовиков не было, огнеметы до 18.00 не применялось, так что вина за начало пожара также лежит на боевиках.

"Изучение протоколов осмотров места происшествия и видеоматериалов к ним показало, что в местах уничтожения боевиков путем применения тяжелого вооружения и оружия коллективного боя тел погибших заложников не обнаружено", - подытоживает прокуратура.

Версия потерпевших

Однако пострадавшие от теракта не согласны с такой версией. Они с самого начала утверждали, что тяжелое оружие применялось, когда в школе были заложники, и именно огнеметные и гранатометные выстрелы могли вызвать пожар, приведший к гибели многих заложников. Это установило и независимое расследование, проведенное Эльбрусом Тетовым и другими пострадавшими.

Они выяснили, что взрывы в школе произошли после того, как по ней был произведен выстрел из гранатомета или огнемета с крыши жилого дома 37 по Школьному переулку. Там были найдены самими потерпевшими оставленные после обстрела тубусы из-под реактивного оружия.

О применении тяжелого оружия потерпевшие и свидетели говорили и на суде над Нурпашой Кулаевым. Один из свидетелей, пользующийся большим авторитетом в Северной Осетии атаман казачества Правобережного района Харитон Едзиев утверждал, что танк стрелял по школе днем. "Я стал стучать по крышке люка и закричал: "Как ты смеешь стрелять, сволочь, там же люди!" - заявил он во время суда.

Версия председателя депутатской комиссии

Однако председатель парламентской комиссии по расследованию бесланских событий, вице-спикер Совета Федерации Александр Торшин считает, что многие свидетели событий Беслана в силу сложившихся обстоятельств не могли адекватно оценивать происходящее.

"Вот показания одной свидетельницы: "Когда стрелял танк, я подбежала к нему и стала молотить кулаками по башне, а он продолжал стрелять и стрелял 4 часа". У человека, который хотя бы недолго постоит на броне стреляющего танка, будет, как минимум, тяжелейшая контузия. И кто подпустит гражданского к стреляющему танку? Что будет с несчастной школой, если по ней будет молотить танк 4 часа подряд? Там три танка вышли на позиции, но стрелял один", - сказал в интервью "Независимой газете" Торшин.

Что касается доклада материалов Савельева, которые комиссия заслушала, Торшин говорит, что пока не видит противоречий с версией парламентской комисси: "Это (доклад Савельева - ред.) в основном данные баллистической экспертизы взрывов. Мы его пока не видели, но, если судить по тому, что он озвучивал, противоречий нет".

Официальный доклад парламентской комиссии, расследующей причины теракта в Беслане, практически готов. Он прошел лингвистическую экспертизу, и в конце июня - начале июля будет представлен как думцам, так и членам Совета федерации.

Впрочем, исследование депутата Савельева может внести существенные коррективы в содержание официального доклада или же изменить сроки его обнародования. "Савельев сделал фактически альтернативный доклад, у которого нет ничего общего с официальным", - заявил член комиссии Юрий Иванов (КПРФ).

Комиссия, по словам Юрия Иванова, намерена провести экспертный анализ сообщения господина Савельева, чем в ближайшие десять дней займется специально созданная рабочая группа. От более подробного рассказа депутат категорически отказался, сославшись на то, что вчера члены комиссии решили воздержаться от публичных комментариев "альтернативного доклада" до тех пор, пока его не изучит рабочая группа.