Среди последних нововведений в избирательной системе России, по данным социологов, наименьшей поддержкой граждан пользуется отмена голосования "против всех" (42% одобряют это решение, 46% - не одобряют). Более позитивно воспринято разрешение досрочного голосования на выборах (67% поддерживают его, 19% нет).

Ужесточение мер к кандидатам и политическим партиям, чьи высказывания и действия можно охарактеризовать как экстремистские, вызывает положительную реакцию большинства опрошенных (75% поддерживают, 11% нет).

По данным социологов, применение более суровых мер в адрес экстремистов среди респондентов среднего возраста - 25-59 лет - встречает больше поддержки (77-79%), чем в "крайних" возрастных группах -18-24 и старше 60 лет (71-73%).

В ходе опроса каждый второй его участник (50%) затруднился дать ответ на вопрос о том, какую деятельность можно считать экстремистской. Остальные респонденты к экстремизму относят, прежде всего, поддержку идей национализма, фашизма, идеи "Россия для русских" (17%), а также бандитизм, террор, вооруженную борьбу (15%). Еще 12% полагают, что экстремизмом можно считать любые агрессивные действия, вандализм, беспорядки, драки.

У жителей Москвы и Санкт-Петербурга свое мнение по этому поводу: на первое место они ставят агрессивные действия, вандализм, беспорядки (29%); больше среди них и тех, кто к экстремизму относит поддержку националистических идей (25%).

Большинство россиян - за жесткие меры в отношении политических партий и кандидатов, допускающих экстремистские действия и высказывания: 32% опрошенных полагают, что за это следует немедленно снимать с выборов, а 29% одобряют жесткие наказания вплоть до уголовного преследования (среди жителей Москвы и Санкт-Петербурга еще больше - 39%).

Сторонники более "мягкой" позиции составляют пятую часть наших сограждан: по мнению 13% из них, бороться с экстремистскими взглядами следует не уголовными или административными методами, а только путем политического убеждения; еще 8% полагают, что в современной России вообще нет таких экстремистских сил, с которыми следует бороться в ходе выборов.

Как отмечают социологи, введение жестких мер в отношении политиков-экстремистов тем более актуально, что значительная часть опрошенных (41%) считают существенной угрозу распространения экстремизма в современной России. Чуть меньше тех (37%), кто подобной точки зрения не разделяет.

Как показал опрос ВЦИОМ, большинство россиян либо не может назвать ни одного экстремистского движения (48%), либо считает, что таких вообще не существует (16%). Остальные указывают среди экстремистов национал-большевиков (16%) и скинхедов (11%). Среди москвичей и петербуржцев меньше тех, кто полагает, что экстремистских движений в стране нет (6%) и, наоборот, больше тех, кто к таковым относит национал-большевиков (30%).

Такие результаты исследований сообщили в четверг "Интерфаксу" во Всероссийском центре изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Опрос 1600 россиян проводился в середине июля в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках страны.

НГ: Поправки к закону об экстремизме могут превратиться в инструмент политического давления

Публичная клевета в адрес чиновников федерального и регионального уровней, доказанная в суде, с 29 июля может квалифицироваться как экстремистская деятельность со всеми вытекающими последствиями. Такую норму предусматривают изменения, внесенные Госдумой в Федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности". С того же дня к экстремистам могут быть приравнены и журналисты, если в их материалах найдется хотя бы один признак, предусмотренный законом и поправками к нему. Об этом в четверг пишет "Независимая газета".

Профессор Института государства и права РАН Инга Михайловская заявила о том, что вступившая в силу новая норма будет обжалована в Конституционном суде. Юрист не уточнила, кто возьмет на себя этот труд, но утверждает, что "такое намерение есть у многих".

По словам Михайловской, в УК РФ в настоящее время есть две "экстремистские" статьи - ст. 282.1 ("Организация экстремистского сообщества", максимальное наказание - лишение свободы до 6 лет) и ст. 282.2 ("Организация деятельности экстремистской организации", лишение свободы до 3 лет). "Но это не то, - говорит Инга Михайловская. - Тут должно быть два этапа доказывания: во-первых, надо доказать, что имела место клевета, во-вторых, что она имеет какое-то отношение к экстремизму".

Поправка не содержит четкого объяснения, всякая ли клевета будет квалифицироваться как экстремизм. "Если она касается служебной деятельности должностного лица - это одно, - рассуждает профессор. - Если же речь идет о каких-то бытовых вещах, скажем, чиновник деньги стащил у соседа или его оклеветали в неверности жене - это уже совсем другая сфера, к экстремизму не имеющая отношения".

Туманной пока видится судебная практика по данной части и одному из соавторов закона о СМИ адвокату Владимиру Энтину. "Все зависит от того, в какую часть законодательства будет инкорпорирован данный институт, - сказал он. - Если он будет включен в Уголовный кодекс и там появится статья, аналогичная той, которая была в годы советской власти и называлась клеветой на советский общественный и государственный строй, это одно. Но это самый худший из вариантов. Если же новая норма войдет в Кодекс об административных правонарушениях с набором определенных санкций - это другое".

Может ли чиновник использовать данную норму закона для судебного преследования оппозиции? По мнению профессора Инги Михайловской, юридически разграничить критику и клевету не столь сложно. "Здесь наработана большая судебная практика, на эту тему написано множество научных работ, - поясняет она. - Критика, даже необоснованная, всегда связана с какими-то чиновничьими решениями. За этим всегда стоят какие-то реальные факты, действия, которые легко установить в суде. Клевета же - это заведомое измышление, подтвердить которое невозможно". Но, оговаривается юрист, "как показывает наша российская действительность, злоупотребить можно любой нормой закона, и эта - не исключение".

Все эксперты газеты солидарны в одном: поправка о клевете - это явно избыточная правовая норма. "Нынешнее законодательство дает чиновнику полный набор правовых средств и возможностей для того, чтобы чиновник мог защитить свою профессиональную репутацию и доброе имя, - считает адвокат Дмитрий Аграновский. - Я думаю, что властям понадобилась эта поправка совершенно для других целей".