Уголовное дело об убийстве журналиста Дмитрия Холодова возвращено в Генпрокуратуру РФ для установления виновных.

"Московский окружной военный суд сегодня отправил дело в Генпрокуратуру", - сообщил "Интерфаксу" во вторник пресс-секретарь Московского окружного военного суда Евгений Комиссаров.

Он подчеркнул, что уголовное дело составляет 147 томов.

Корреспондент МК Дмитрий Холодов погиб 17 октября 1994 года от взрыва самодельного взрывного устройства, заложенного в чемодан-дипломат.

Московский окружной военный суд 10 июня 2004 года повторно оправдал всех шестерых обвиняемых в убийстве журналиста: бывшего начальника разведки ВДВ полковника Павла Поповских, командира особого отряда 45-го полка ВДВ майора Владимира Морозова, двух его заместителей майоров Александра Сороку и Константина Мирзаянца, а также предпринимателя Константина Барковского и замдиректора частного охранного предприятия "РОСС" Александра Капунцова..

МОВС пришел к заключению, что прокуратура не представила убедительных доказательств их причастности к этому преступлению и постановил вернуть дело в Генпрокуратуру "для производства дополнительного расследования и установления лиц, подлежащих наказанию".

Однако сразу вернуть дело в Генпрокуратуру не удалось, поскольку она обжаловала приговор в Верховном Суде. 14 марта 2005 года Военная коллегия Верховного суда РФ подтвердила законность оправдательного приговора и 12 мая 2005 года 146 томов уголовного дела были направлены в прокуратуру.

Оттуда оно было вновь истребовано Московским окружным военным судом в связи с иском о компенсации вреда за незаконное преследование, поданным бывшим начальником разведки ВДВ полковником Поповских к России. Окончательное решение по данному иску - о выплате Поповских 2,5 млн рублей компенсации - было принято Верховным судом в августе этого года.

Теперь "дело Холодова" вновь будет возвращено в Генпрокуратуру.

Между тем родители погибшего журналиста по-прежнему считают, что следствие правильно установило людей, причастных к гибели их сына. "У нас эта уверенность осталась, но мы не можем это доказать. Раз так, пусть живут, как хотят с тем, что у них в душе", - сказал Зоя Холодова в интервью "Интерфаксу" в понедельник.

Она также сообщила, что до сих пор не получала официального уведомления из Европейского Суда по правам человека об отказе в принятии их жалобы к рассмотрению.

"Адвокат сообщил нам, что на сайте Европейского Суда эта информация появилась 14 сентября, но никаких официальных уведомлений мы не получали, а прочесть решение в интернете на английском языке мы не можем", - сказала Холодова.

В соответствии с информацией, опубликованной на официальном сайте Старсбургского Суда, жалоба на нарушение статьи 2 Европейской конвенции по правам человека, гарантирующей право на жизнь, и статьи 13 - "право на эффективное средство правовой защиты", признана неприемлемой, поскольку Холодов погиб в 1994, то есть до того, как Россия ратифицировала Европейскую Конвенцию, а, следовательно, лежит вне юрисдикции Суда.

"Мы этого и боялись", - сказала Зоя Холодова, заметив, что несмотря на то, что им было известно это правило, они все же решили подать жалобу.

Европейский Суд также признал неприемлемыми жалобы Холодовых на нарушение статьи 6 - "право на справедливое судебное разбирательство" и статьи 10 - "свобода выражения мнения", которой, как считают Холодовы, был лишен их сын. Однако Страсбургский Суд указал, что для того, чтобы была запущена процедура рассмотрения нарушения 10-ой статьи, лицо, чьи права были нарушены, должно лично обратиться с жалобой.