Пресненский суд Москвы удовлетворил иск директора Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) РФ Юрия Калинина к главе правозащитного движения "За права человека" Льву Пономареву и информационному агентству Regnum защите чести, достоинства и деловой репутации. Об этом сообщила адвокат Светлана Земскова, представляющая интересы агентства.

Поводом для подачи иска стало интервью Пономарева ИА Regnum. В нем правозащитник рассказал о новой системе, используемой в некоторых российских тюрьмах. Суть системы заключается в предложении прибывшему в колонию заключенному записаться в некую организацию под названием "Секция дисциплины и порядка". По мнению Пономарева, все вступившие автоматически получают ряд привилегий и полномочий, в том числе и право на насилие. Глава Правозащитного движения "За права человека" назвал Калинина непосредственным автором этой системы, передает ИТАР-ТАСС.

Между тем, директор ФСИН РФ считает, что данные утверждения "фактически указывают на превышение им должностных полномочий", не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию. Суд согласился с доводами истца и полностью удовлетворил его требования - обязав Пономарева опровергнуть заявленные им сведения, а агентство Regnum - опубликовать текст опровержения.

В свою очередь Земскова заявила, что решение суда незаконно. "Я считаю, что решение суда направлено не на защиту деловой репутации, а на запрет критики профессиональной деятельности должностного лица, поэтому оно будет обжаловано в Мосгорсуд", - сказала она.

Ранее Лев Пономарев прокомментировал иск Юрия Калинина в интервью Радио Свобода: "Во-первых, я ему благодарен за то, что он подал на меня в суд. Это значит, что у меня будет возможность в открытом судебном заседании вызывать свидетелей, которые, я надеюсь, расскажут о том, что в колониях действительно создана пыточная система. Калинина оскорбило то, что я сказал, что он – автор этой пыточной системы. Но я должен сказать, что совершенно очевидно, что слово "автор" - это некое оценочное суждение, именно такая позиция у меня в суде. С другой стороны, по указу президента он несет персональную ответственность за то, что происходит в колониях".

"Конечно, если бы после первых сообщений о пытках он реагировал на это таким образом, чтобы эти пытки прекращались, и расследовал каждое из этих действий, конечно, я бы не называл его автором, - заявил Лев Пономарев. - Но так как он делает все, чтобы воспрепятствовать расследованию такого рода сообщений, более того, он недавно заявил, в газете было опубликовано, что "правозащитников мы будем пускать, но вот в колониях никогда не окажется Пономарева", то есть он как бы считает, что имеет на это право. Но что любопытно, что он не подал в суд на само обвинение в том, что созданы пыточные колонии, это он не оспаривает. А оспаривает фразу, что он автор пыточной системы".

Напомним, интервью, ставшее причиной судебного разбирательства, появилось на ленте агентства еще 10 ноября 2006 года. Первоначально иск глава Федеральной службы исполнения наказаний подал в Тверской суд Москвы. Тогда ходатайство Льва Пономарева к судье Алексею Севалкину о разрешении присутствующим в зале репортерам осуществлять фото- и видеосъемку судья удовлетворить отказался. Несмотря на то, что никто из участников процесса против этого не возражал. 6 февраля дело передали в Пресненский суд по подведомственности.

Отметим, ранее Московский городской суд оставил в силе решение Останкинского районного суда столицы от 22 декабря 2006 года по иску правозащитников к Первому каналу. Поводом для иска послужил показанный в программе "Время" в декабре 2005 года сюжет, где говорилось, что движение "За права человека" под видом защиты прав граждан, пострадавших от произвола милиции в ходе "зачистки" в Благовещенске, отрабатывало на коммерческой основе заказ предпринимателя Бориса Березовского и получило от него не менее миллиона долларов.

Суд обязал телеканал в течение 30 дней после вступления решения суда в силу огласить в программе "Время" опровержение сведений, порочащих репутацию движения "За права человека". А также потребовал взыскать с канала компенсацию морального вреда в размере 5 тысяч рублей.