Стремление российской власти любой ценой сохранить Владимира Путина в качестве "национального лидера" для многих на Западе – и еще больше для российских западников – ход окончательно превращает президента в современную реинкарнацию царя-самодержца. Об этом в обширной аналитической статье пишет немецкое издание Handelsblatt. По ее информации, в последнее время в Вашингтоне близкие к правительству анилитики постоянно твердят о "путинизме" как о закрытой системе государственной власти, неком новом, несколько смягченном варианте сталинизма.

Путинская Россия очень далека от традиционных деспотий прошлых столетий (и еще дальше – от преступного режима организатора массовых убийств Сталина). Однако годы правления Путина газета называет возвращением к авторитарной и имперской политике. Момент, который для многих в Германии остается практически незамеченным: сила Путина вытекает из полного бессилия его противников-западников. Демократическая интеллигенция с ее попыткой рыночной шоковой терапии в распадающейся советской империи потерпела полный провал уже в начале 1990-х. С тех пор с каждым новым витком и поворотом российской истории она утрачивает последние остатки и морального авторитета, и политического капитала. Выхолащивание российской демократии не является исключительно результатом растущего давления "сверху" – это еще и результат саморазрушения "снизу" вследствие недееспособности, безответственности и морального падения демократической интеллигенции (полный текст на сайте InoPressa.ru).

"Много шума из ничего". Гарри Каспаров

Гарри Каспарова западные СМИ с некоторого времени упоминают как "лидера оппозиции". Даже уважаемый журнал New Yorker удостоил его многостраничной статьи под дерзким заголовком "Оппонент царя". Каспаров с большим шумом возникал в тех или иных мелких политических группировках, чтобы затем тотчас снова исчезнуть и вернуться к шахматам, а также к своим все более доходным операциям.

После окончательного прощания с большим спортом Каспаров основал в 2006 году оппозиционный союз со звучным названием "Другая Россия", но малым числом активистов. С тех пор главной опорой Гарри Каспарова являются российские национал-большевики во главе с Эдуардом Лимоновым – по определению Handelsblatt, "полуфашистская секта политических клоунов и воинствующих скинхедов", которые равно восхищаются как Сталиным, так и Гитлером. Для "убежденного демократа" и постоянного обозревателя Wall Street Journals это более чем странное соседство.

Уже в 1990-е годы московские интеллигенты подшучивали над Каспаровым, уверяя, что он категорически не способен слушать кого-то другого, кроме своей сверхэнергичной кавказской супер-мамы Клары. Вундеркинд, избалованный еще с дошкольного возраста, самопровозглашенный оппозиционный политик никогда не понимал окружающую его беспощадную действительность.

Интеллигенты Москвы и Санкт-Петербурга, которых в западной прессе с начала 1990-х именуют "демократами", так ни разу и не сумели создать настоящую массовую партию. Их партии и предвыборные блоки функционировали в первой половине 1990-х годов, при Борисе Ельцине, точно так же, как сегодня "Единая Россия" Путина. Иными словами, как партии власти. И когда они остались без финансовой и организационной поддержки Кремля, они тотчас же начали агонизировать.

"Яблоко"

Поскольку демократическим партстроителям не хватало личной инициативы и организаторских способностей любого рода, то с конца 1990-х они то и дело пытались при помощи российских олигархов прикупить себе ту или иную партию. Так, официально либеральная, но скорее социал-демократическая партия "Яблоко" бывшего заместителя российского премьер-министра Григория Явлинского в руках нефтяного магната Михаила Ходорковского тихо и мирно скончалась. После того как о мезальянсе Явлинского и миллиардера, к которому многие в России питают искреннюю ненависть, стало широко известно, на следующих выборах в Госдуму его партия вылетела из парламента.

СПС

Вторая демократическая партия, которая в российской псевдополитике стремится к общенациональной роли, плывет по ветру, дующему из энергетического концерна-монополиста РАО "ЕЭС". Управление, финансирование и организационная поддержка Союза правых сил (СПС) осуществляется главой "ЕЭС" Анатолием Чубайсом, когда-то близким соратником Бориса Ельцина, которого тот ставил на различные государственные должности.

Его партия все еще служит прибежищем как минимум для двух дюжин экс-министров и кремлевских функционеров, которые когда-то, в начале 1990-х годов, вместе с Ельциным собирались поставить Россию на "демократические рельсы", следствием чего явились хаос и "разборки" в имперских масштабах. Серьезной самокритики от тесно сплоченной московской клики до сих пор так никто и не услышал. О большинстве из них с уверенностью можно сказать: стоит только Путину кинуть клич, как они тотчас ринутся под знамена сегодняшней "партии власти".

Еще больше это утверждение относится к провинциальной демократической "пехоте". Российский социолог Ольга Крыштановская, наблюдая за империей Путина, была поражена, сколь легко местные организации демократических партий в полном составе переходили в праворадикальную ЛДПР политического задиры Владимира Жириновского. И обратно, если подворачивался благоприятный повод. Провинциальные матадоры бились за внимание и деньги, поэтому были готовы продаться любому столичному политику, пишет Крыштановская в своей книге "Анатомия российской элиты".

До тех пор, пока у лидеров СПС нет собственного места при власти в Кремле, они ведут предвыборную кампанию под лозунгом: "Наши реформы 1990-х годов были необходимы и, несмотря на неизбежные ошибки, успешны" (программа партии). Чубайс и его друзья ничего не хотят знать об "особом пути" России.

Однако в памяти подавляющей массы российского народа 1990-е годы остались периодом постоянного сокращения реальной заработной платы, гиперинфляции и девальвации рубля, заказных убийств и бурного самообогащения единиц, политического хаоса и потери последней капли имперско-национального достоинства. Тенденция, которая достигала своей кульминации, выразившейся в величайшем финансовом крахе 1998 года, закончилась только с приходом к власти Путина.

Во всей организованной демократической оппозиции сегодня в России не обнаружишь ни одной личности, моральному облику которой можно было бы полностью доверять, продолжает издание. Тот, кто не захотел лишиться своей незапятнанности, укрылся, как некоторые литераторы-демократы, от взоров общественности, предпочитая так называемую внутреннюю эмиграцию. Интеллигенция утратила "свою миссию, свой фундамент", пишет российский писатель Виктор Ерофеев. "Партии интеллигенции" больше не существует. А тем более не существует в политике людей, обладающих таким личным авторитетом, какой был у Андрея Сахарова или Дмитрия Лихачева, которые в 1980-е и 1990-е годы считались "совестью нации". По мнению профессора Шлапентоха, в последние годы практически все фигуры российской оппозиции замарали свою репутацию поддержкой коррумпированных махинации власти или олигархов и "посему утратили моральный авторитет".

Большинство демократов сваливают вину за свою политическую маргинализацию на Путина, который их "подавляет". И то правда: на подконтрольном государству телевидении такие политики, как Явлинский и Гайдар, практически не получают слова, им удается заявить о себе разве что на телеканале РенТВ. Но многочисленные газеты, интернет, популярная московская радиостанция "Эхо Москвы" для них остаются открытыми. Если не брать во внимание придирки местных органов внутренних дел и спецслужб, им никто не мешает организовывать партийные собрания или дискуссионные форумы при закрытых дверях. Вне эфирных рамок оппозиция может набирать очки, критикуя Путина, – в этом Россия кардинально отличается от полицейского государства с жесткой цензурой, которое представляет собой Китайская народная республика.

Несомненно, парламентские выборы в декабре будут нечестными, заключают немецкие журналисты. Кремль на всю катушку использует свои механизмы пропаганды, набирая очки в пользу "Единой Россией". Но демократы проиграли бы в любом случае. Никому не по силам тягаться с популярностью Путина в народе еще и потому, что ни одна из существующих демократических группировок не выглядит достойной альтернативой.