Президент Владимир Путин посетил на выходных театр "Современник" и за кулисами возмутился "слабостью" Чацкого в трактовке Римаса Туминаса в исполнении актера Ивана Стебунова. Чацкий "сильный человек" и не должен плакать, заявил Путин. Такую трактовку еще литераторы - современники Грибоедова, включая Александра Сергеевича Пушкина, считали недалекой, а сейчас и в школе учат иначе. Таким образом, можно сказать, Путин возвращает Россию к истокам трактовки образа: Чацкий-правдоборец и Чацкий-просветитель характерен для театров 19 века.

Приезд Путина в "Современник" стал сюрпризом для всех, включая худрука театра Галину Волчек. Ему выделили лучшие места - середину 10 ряда партера - а после спектакля он побеседовал с режиссером и актерами. "Современная трактовка", как назвала ее Волчек, президенту не понравилась. Путин заметил: "Не побоюсь показаться здесь непрофессионалом, потому что я непрофессионал, но зачем вы с самого начала показали его, Чацкого, плачущим? Сразу складывается о нем впечатление как о слабом человеке". Режиссер, говоря о своей трактовке, напомнил, что Чацкий был сиротой, оставшимся без родных. Однако этот аргумент не удовлетворил президента: "Я боюсь ошибиться, но Александр Матросов тоже был сиротой, но закрыл собой амбразуру. Он сильный человек".

Занятно, что Галина Волчек тут же приняла позицию президента в дискуссии с режиссером пьесы: "Я согласна с Владимиром Владимировичем! - не раздумывая сказала она. - Если такой вопрос у него возник, то значит, что необходимость показывать Чацкого плачущим была плохо доказана... Теми, кто показывал! - заявила она "Известиям". - А Чацкого с Матросовым вполне можно сравнивать: такое сравнение правомерно, раз оно приходит в голову".

Главред радио "Эхо Москвы" Алексей Венедиктов считает, что комментарии за кулисами - это вполне обычное дело. "Я, честно говоря, не знаю, зачем и что он комментировал, но я считаю, что каждый человек - Вы, я, Вова - мы можем сказать свое мнение по поводу того, что написано, как написано и как сыграно. А для чего мы тогда смотрим. Только для этого", - заявил он, комментируя указания Путина.

Однако в визите Путина и его трактовке немало интересного. Во-первых, как отмечает "Независимая газета", чета Путиных своим визитом "совершенно проигнорировала многочисленные критические отзывы об этой постановке литовского режиссера Римаса Туминаса, получившей обвинения чуть ли не в русофобии и разных прочих грехах".

Трактовка Путиным образа Чацкого как сильного правдоборца, идущего против косного мира, взята прямиком из советских школьных учебников. В этой ипостаси "Чацкий несомненно является представителем передового общества, людей, не желающих мириться с пережитками, реакционными порядками и активно с ними борющихся".

Наивным и слабым считал такое видение режиссер предыдущей постановки "Горя от ума" на сцене "Современника" Олег Ефремов. Впрочем, это не новость: еще Александр Сергеевич Пушкин называл Чацкого недалеким малым, который напитался умом и остротами Грибоедова. В письме к Бестужеву Пушкин писал: "Первый признак умного человека - с первого взгляду знать с кем имеешь дело и не метать бисера перед Репетиловыми и тому подоб."

Более резок в оценках режиссер Олег Ефремов, детально объяснивший свое видение этой пьесы: "У меня был один очень важный барьер, который предстояло взять: я имею в виду эту странную традицию, а по-моему, странный предрассудок - читать "Горе от ума" как гражданскую обличительную пьесу. Из всех возможных трактовок - эта казалась мне самой слабой. Даже глупой. Плоской". Видимо, Ефремову не удалось бы порадовать президента Путина гражданской позицией.

Согласны с этим Петр Вайль и Александр Генис: "Если Чацкий глуп - все в порядке. Так и должно быть: человеку, исполненному глубины и силы, не пристало то и дело психопатически разражаться длинными речами, беспрестанно каламбурить и потешаться над недостойными внимания субъектами.

Сторонники "сильного" Чацкого, основываясь на его реплике "Бегу, не оглянусь, пойду искать по свету…", утверждают, что это свидетельство его намерения прямиком пойти в революцию. Но, к примеру, Федор Достоевский считал иначе. "Ведь у него только и свету, что в его окошке, у московских хорошего круга – не к народу же он пойдет. А так как московские его отвергли, то, значит, "свет" означает здесь Европу. За границу хочет бежать", - писал Достоевский.

Впрочем, сам Грибоедов отмечал, что в его пьесе каждый волен видеть что-то свое, и даже его видение по ходу работы над ней сильно изменилось: "Первое начертание этой сценической поэмы, как оно родилось во мне, было гораздо великолепнее и высшего значения, чем теперь в суетном наряде, в который я вынужден был облечь его. Впрочем… в превосходном стихотворении многое должно угадывать; не вполне выраженные мысли или чувства тем более действуют на душу читателя, что в ней, в сокровенной глубине ее, скрываются те струны, которых автор коснулся, нередко одним намеком, - но его поняли, все уже внятно, и ясно, и сильно".

P.S.

Сравнение с Александром Матросовым, проведенное президентом Владимиром Путиным, также неоднозначно.

В 2002 году "Парламентская газета" раскрыла настоящую биографию героя Великой Отечественной войны. По ее версии, Матросов - не сирота. Он убежал из семьи, когда овдовевший отец женился на другой, попал в детприемник-распределитель по линии НКВД, в 1940 году был судим, а на фронт попал, отучившись несколько месяцев в военном училище под Оренбургом. По национальности - башкир, а настоящее имя - Шакирьян Мухамедьянов.