Скандальный текст под названием "Вымыслы и фальсификации в оценках роли СССР накануне и с началом Второй мировой войны" пропал из раздела "История против лжи и фальсификаций" сайта Минобороны России. Напомним, статья за подписью начальника научно-исследовательского отдела военной истории Северо-Западного региона РФ Института военной истории Министерства обороны, кандидата исторических наук полковника Сергея Ковалева потрясла общественность. Полковник Ковалев сделал вывод, что в начале Второй мировой войны виновата не Германия, а Польша: упрямые поляки отказались выполнить "обоснованные" требования Гитлера и отдать фашистам часть своей территории, за что и были завоеваны.

Более того, начальник Управления пресс-службы и информации МО РФ полковник Александр Дробышевский в четверг выступил с разъяснениями: аналитические материалы, размещенные на сайте Минобороны РФ в разделе "Военная Энциклопедия", не являются официальной позицией российского военного ведомства.

"В этом разделе размещаются различные, в том числе дискуссионные, статьи по вопросам военной истории и военного дела, - сказал Дробышевский, которого цитирует ИТАР-ТАСС. - Данные публикации не следует рассматривать как официальную точку зрения Минобороны".

Оценка эксперта: статья оказалась "глупым плагиатом"

Между тем появление статьи Сергея Ковалева с обвинениями в адрес Польши комментируют эксперты. Так, директор фонда "Историческая память" Александр Дюков заявил, что статья является плагиатом и абсолютной профанацией истории начала Второй мировой войны. Дюков убежден, что комиссия при президенте РФ по противодействию попыткам фальсификации истории даст этому "исследованию" должную оценку.

"Начнем с того, что ставшая скандальной только сегодня статья Ковалева была впервые опубликована практически год назад, в седьмом номере "Военно-исторического журнала" за 2008 год. Уровень научной состоятельности автора исчерпывающе характеризует тот факт, что посвященный обвинениям в адрес Польши фрагмент практически дословно переписан из полемической работы публициста Игоря Пыхалова, причем без всяких ссылок на источник. Фактически мы имеем дело с плагиатом", - сказал Дюков.

При этом, подчеркнул он, плагиатом дело не исчерпывается, так как сотрудник Института военной истории выдал за свои мысли откровенную глупость. "Польша имела перед глазами пример Чехословакии, - напомнил Дюков. - Понятно, что Гитлер не удовлетворился бы Данцигом, следующей его претензией к Польше стало бы требование вернуть "коридор".

"Тот факт, что сотрудник Института военной истории занимается плагиатом откровенной глупости наглядно свидетельствует о серьезнейших проблемах, существующих в отечественной исторической науке, особенно в ее военно- ведомственной части, - подытожил Дюков. - Собственно говоря именно эти проблемы и стали причиной создания комиссии. Если бы существующие институты могли адекватно отвечать на фальсификации отечественной истории, президенту РФ не пришлось бы создавать дополнительную координирующую структуру. Случай со статьей Ковалева - это пример того, с чем комиссия должна покончить: с профанацией исторических исследований".

У директора Института российской истории РАН член-корреспондента РАН Андрея Сахарова, входящего в состав Комиссии при президенте РФ по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России, статья вызвала лишь удивление.

"Вместе с тем мы живем в свободной стране, у нас нет цензуры, а самым главным ограничением являются научная совесть и научная достоверность", - пояснил ученый свою позицию. По его мнению, "затронутую тему можно обсуждать на научной конференции, посвященной истории Второй мировой войны, можно написать ответную статью, но все должно проходить без истерики или эйфории, которые науке противопоказаны".

"Вопрос начала Второй мировой войны является комплексным, - отметил ученый. - И здесь нужны документы, точные факты, а не общие и умозрительные заключения, кто виноват. Вторая мировая война вызрела как комплекс противоречий между группой стран, между отдельными государствами, между отдельными политическими деятелями и лидерами, как определенный комплекс обид, комплекс мести, реванша со стороны, например, Германии, комплекс ненависти в отношении Советского Союза со стороны панской Польши". "Но ставить вопрос, что в войне была виновата именно Польша безусловно представляется странным", - подчеркнул Сахаров.