В пятницу исполняется 30 лет с момента начала советской операции в Афганистане. 25 декабря 1979 года в 15:00 по московскому времени части только что сформированной 40-й армии с двух направлений пересекли афгано-советскую границу. Началась крупная военная операция, цель которой до конца не была известна никому - ни членам Политбюро, принимавшим о ней совершенно секретное постановление, ни маршалам в минобороны, которым приказ пришлось выполнять, ни руководителям Афганистана, по чьим настоятельным просьбам войска перешли понтонный мост через Амударью, пишет "Российская газета.

Общее число погибших советских военнослужащих и гражданских лиц за годы афганской войны составляет 15 051 человек. Более 250 солдат и офицеров до сих пор числятся в списках пропавших без вести.

По некоторым подсчетам, участие 40-й армии в боевых действиях обходилось Советскому Союзу в 5 млрд рублей в день. Американцы подсчитали, что годовое содержание только одного солдата в Афганистане обходится им в миллион долларов. Сегодня некоторые эксперты указывают, что Запад не вынесл уроков из войны, которую вел в Афганистане Советский Союз, и войска коалиции могут повторить там судьбу советских войск.

- Почему советские войска вошли в Афганистан
- США не скупились на поддержку моджахедов
- За несколько месяцев до вторжения Брежнев исключал такой вариант
- Что предопределило ввод войск
- Запад в Афганистане повторяет судьбу СССР

Госдума в пятницу выступила с заявлением в связи с 30-й годовщиной ввода ограниченного контингента советских войск в Афганистан. "Существующие сегодня различные, часто диаметрально противоположные оценки целесообразности ввода ограниченного контингента советских войск в Афганистан в декабре 1979 года не должны негативно влиять на уважительное отношение российского народа к воинам, добросовестно выполнявшим свой долг по решению поставленных перед ними задач по борьбе с международным терроризмом и религиозным экстремизмом", - говорится в документе.

Данное заявление было инициировано фракцией "Справедливая Россия" и комитетом Госдумы по делам ветеранов.

Как подчеркивается в документе, федеральным органам госвласти и органам госвласти субъектов РФ, а также местного самоуправления, институтам гражданского общества РФ, необходимо сделать все, от них зависящее, чтобы поддержка ветеранов боевых действий в Афганистане продолжала осуществляться, а "благодарная память о героях с годами не ослабевала и оставалась частью исторического наследия российского общества".

Почему советские войска вошли в Афганистан

Как отмечает издание, престарелые советские вожди были настолько не уверены в разумности задуманной акции, что свое решение оформили лишь в одном экземпляре, написанном от руки лично Константином Черненко, стыдливо назвав этот уникальный документ "К положению в "А", а предстоящее вторжение замаскировав казенным словом "мероприятие". Это, кстати, единственный случай такого рода за всю историю цековского делопроизводства.

В ведомстве Дмитрия Устинова сразу несколько крупных военачальников (тоже небывалый случай в летописи минобороны) открыто выступили против силовой акции, за что поплатились своими креслами, а те, кто промолчал тогда, не жалели бранных слов в адрес инициаторов впоследствии.

Что же касается афганских друзей, то тут и вовсе произошел полный конфуз, потому что их, моливших Кремль об оказании военной поддержки, воины-интернационалисты и наказали первым делом, едва войдя в Кабул. Глава государства Хафизулла Амин был убит 27 декабря в ходе штурма его резиденции силами спецподразделений КГБ и ГРУ, а людей из его окружения на долгие годы упрятали в тюрьму.

И лишь на Западе, публично выразив свое возмущение "оккупацией Афганистана", большие политики и люди из спецслужб довольно потирали руки: Советы угодили в ловушку, из которой нет выхода. Там быстро поняли, какой исторический шанс выпал им в холодные декабрьские дни 79-го, и, отдадим должное нашим вчерашним противникам, они им блестяще воспользовались.

США не скупились на поддержку моджахедов, надеясь, что война в Афганистане истощит СССР

Судя по опубликованным в Штатах мемуарам разведчиков и сенаторов, уже к середине 80-х годов только по линии ЦРУ на поддержку моджахедов ежегодно выделялись почти полтора миллиарда долларов. Еще примерно столько же давали Саудовская Аравия и другие страны. При этом надо заметить, что доллар в те годы был гораздо весомее, чем сейчас.

Ни одно повстанческое движение за всю историю человечества не пользовалось такой масштабной помощью извне. Это была не просто крупная тайная операция против советских войск в Афганистане, а глобальная война на истощение Советского Союза, его разрушение.

Факты: за несколько месяцев до вторжения Брежнев и его соратники категорически исключали такой вариант

Между тем еще за несколько месяцев до описываемых событий и Брежнев, и его соратники в один голос уговаривали друг друга ни в коем случае не прибегать к широкомасштабной военной помощи кабульскому режиму.

Из стенограммы заседания политбюро ЦК КПСС от 19 марта 1979 года:

"Председатель КГБ Юрий Андропов: "Я считаю, что мы можем удержать революцию в Афганистане только с помощью своих штыков, а это совершенно недопустимо для нас. Мы не можем пойти на такой риск".

Министр иностранных дел Андрей Громыко: "Наша армия, которая войдет в Афганистан, будет агрессором".

Министр обороны Дмитрий Устинов: "Я так же, как и другие товарищи, не поддерживаю идею ввода войск в Афганистан".

Генеральный секретарь Леонид Брежнев: "Мне думается, что правильно определили члены Политбюро, что нам сейчас не пристало втягиваться в эту войну".

Председатель Совета министров Алексей Косыгин (из беседы с Председателем Революционного совета Афганистана Н.М. Тараки, 20 марта 1979 г.): "Хочу еще раз подчеркнуть, что вопрос о вводе войск рассматривался нами со всех сторон, мы тщательно изучали все аспекты этой акции и пришли к выводу о том, что если ввести войска, то обстановка в вашей стране не только не улучшится, а наоборот, усложнится. Нельзя не видеть, что нашим войскам пришлось бы бороться не только с внешним агрессором, но и с какой-то частью вашего народа. А народ таких вещей не прощает".

Однако через несколько месяцев - в промежутке между весной и осенью - мнение политиков кардинально поменялось.

Что предопределило ввод войск

Для того чтобы объяснить, в чем же дело, надо вспомнить об особенностях того времени, отмечает издание. Пик застоя совпал с пиком "холодной войны": советские руководители неизлечимо больны фобиями классовой непримиримости, Рейган объявил СССР "империей зла", нервы у противостоящих сторон напряжены до предела. Москва и Вашингтон бдительно сторожат любое движение друг друга, пальцы на спусковых крючках побелели от напряжения...

С приходом к власти в Иране радикальных исламистов Штаты теряют стратегически важный регион в подбрюшье Советов. В это же время резиденты из Кабула бомбят Москву тревожными телеграммами: афганская вооруженная оппозиция крепнет, ряды ее растут, правительственным войскам с моджахедами не справиться. В недрах спецслужб и в коридорах ЦК зреет вывод: с падением Кабула Афганистан наверняка попадет в зону американского влияния, а это значит, ракеты средней дальности будут расположены у наших южных границ, что еще больше нарушит сложившийся паритет.

В записке Андропова, направленной Брежневу в начале декабря, содержится обширный набор страхов: афганская армия недееспособна, массовые репрессии разрушают государство, за Амином замечен целый ряд действий, которые говорят о его дрейфе в сторону Запада, отряды исламских партизан набирают силу. И содержится вывод: мы теряем свои стратегические позиции в Афганистане.

Однако далеко не факт, что Амин был агентом ЦРУ, а партизаны тогда представляли реальную опасность для пришедших к власти афганских левых. Во всяком случае так считали наши военные советники, коих в вооруженных силах ДРА тогда было более тысячи человек. Их донесения в Москву сильно отличались от остальной информации. "Да, трудно, да, бои идут в разных провинциях, но афганская армия в состоянии сама справиться с разрозненными отрядами оппозиции, только помогите ей оружием и боеприпасами", - вот суть этих донесений. Но в ноябре, когда совсекретное решение о вторжении уже фактически принято (осталось лишь оформить его на бумаге), главного военного советника генерал-лейтенанта Льва Горелова отзывают в Москву. В начале декабря та же участь настигает советника от главного политуправления генерала Василия Заплатина. Вот как он сам об этом рассказывал.

"12 декабря Устинов пригласил начальника Генерального штаба, начальника главпура и меня к себе в кабинет. Первый вопрос Огаркову: "Ну как, обсудили ситуацию с товарищем Заплатиным?" - "Да, все вопросы обговорили, но товарищ Заплатин остается на своих позициях, то есть не разделяет точку зрения о вводе войск". Тогда министр уже ко мне с явным нажимом: "Объясните: почему?" Я ему изложил все те доводы, с которыми уже обращался прежде. Министр побагровел: "А что вы мне в прошлый раз обещали, помните? Вы говорили, что ни один волос с головы Тараки не упадет, так?" После этого министр дает мне шифровку на полстранички, подписанную представителями КГБ. Там не ставится впрямую вопрос о вводе войск, но все подводится к тому, что без этого не обойтись. Мол, обстановка абсолютно безвыходная. "Я бы эту телеграмму не подписал, - говорю Устинову. - Здесь излагается неверная позиция". Он мне: "Они головой за свою информацию отвечают". У меня аж слезы на глазах выступили: получается, что они отвечают за свои слова, а мы нет. Устинов глянул на меня, что-то, видимо, понял. Потом посмотрел на Огаркова и Епишева, отвернулся, махнул рукой: "Да что там говорить, уже поздно". И еще раз повторил: "Уже поздно". Много позже я узнал о том, что наш разговор состоялся сразу после заседания Политбюро, которое утвердило решение о вводе войск.

Увы, даже сейчас, спустя 30 лет, не до конца ясно, кто же из членов ПБ "продавил" силовой вариант. Судя по свидетельствам участников и наблюдателей тех эпических событий, все случилось как бы само собой, в результате стечения целого ряда существенных и не очень существенных обстоятельств.

Из дневника Анатолия Черняева (тогда работника международного отдела ЦК, впоследствии помощника М.С. Горбачева):

"Поразительно - все более или менее разумные и порядочные люди видят, что сделана невероятная глупость... Со всех точек зрения. Но кто сделал?.. В аппарате и в Москве (не в смысле в ПБ, в Кремле, а в народе) действительно гадают на этот счет. И я гадаю. Конечно, повторяю себе: сыграли на маразматическом возмущении Брежнева Амином - посмел ослушаться, да еще убил "нашего лучшего друга"... Но кто сыграл? Вроде не Громыко, непохоже, чтоб и Устинов. Явно не Суслов. Остается одно - ГБ. Значит, опять, как однажды уже было: там формируется политика".

Запад в Афганистане повторяет судьбу СССР

Удивительно, но Запад в Афганистане определенно повторяет судьбу Советов. Недавнее решение президента США Барака Обамы увеличить численность американских войск еще на 30 тысяч человек окончательно уравнивает в масштабах "ограниченный контингент" СССР и силы ISAF.

Президент Афганистана Хамид Карзай, как когда-то генсек Бабрак Кармаль, выражает беспокойство желанием американцев в 2011 году начать вывод войск и при этом не контролирует даже трети территории своей страны. Из подготовленных силами ISAF 94 тысяч афганских военных 10 тысяч уже дезертировали. И подобных параллелей можно найти еще множество.

Странно, что уроки той 10-летней войны оказались не усвоенными. Чем больше чужих войск будет в неприветливых афганских ущельях, тем больше пуштунов (а также таджиков, хазарейцев, белуджей) возьмутся за оружие, чтобы оказать незваным гостям вооруженное сопротивление. С этим столкнулись англичане в XIX веке, это испытали мы в XX, теперь на те же грабли наступают американцы, которые, чтобы не называться агрессорами, дальновидно мобилизовали под свои знамена воинские подразделения еще из 43 стран.

Однако, как показывает история, силой в Афганистане ничего не сделать. Британская империя развалилась, Советский Союз рухнул, а США уже потратили на свои бесплодные попытки победить мифических террористов больше 300 млрд долларов и получили обратно около тысячи гробов. По мнению экспертов, подавляющее большинство афганцев абсолютно равнодушно как к идеям коммунизма, так и к ценностям западной демократии, и при этом они категорически отвергают любое иностранное вмешательство. Не надо заблуждаться на сей счет.