Решение суда города Саратова, присудившего оппоненту "Единой России" выплатить партии 300 тысяч рублей морального ущерба, выглядит беспрецедентно, заявили правозащитники. Ведь предметом рассмотрения в суде оказалось содержание непубличного письма российского гражданина президенту Дмитрию Медведеву, поданное им в порядке, в каком обычно россияне жалуются в органы власти.

Но те, на кого жалуются граждане президенту или губернатору, априори не могут быть довольны даже самим фактом такого обращения в вышестоящие инстанции. Поэтому наказание за сам факт жалобы в приемную президента РФ, по мнению общественников, может поставить под вопрос весь смысл института обращений граждан к власти, сообщает "Росбалт".

Член Общественной палаты РФ, президент фонда "Холокост" Алла Гербер в интервью агентству назвала опасным симптомом и признаком нарушения обратной связи между властью и обществом факт того, что содержание письма жителя Саратова президенту России стало предметом судебного разбирательства по искам третьих лиц. "Конституция гарантирует гражданам возможность обращения в органы власти вплоть до президента. Если в письме президенту или иному высокому должностному лицу речь идет о нарушениях закона, ущемлении прав, несправедливости, то автор такого письма вправе как минимум ожидать уважительного и внимательного ответа от адресата. Но вместо этого на него подают в суд. Это совершенно неадекватно и не должно остаться без внимания общественности", - заявила правозащитница.

Член Совета при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества, директор Института прав человека Валентин Гефтер считает, что "любой нормальный суд должен отклонять иски, в которых идет речь о письмах граждан в органы власти". "С общественной точки зрения саратовское дело ЕР против своего оппонента – очевидная глупость, потому что граждане должны иметь право на высказывание своего мнения и на возможность обратиться к президенту с тем, чтобы после этого не последовали репрессии в адрес автора обращения", - заявил Гефтер.

По мнению же главы комиссии Общественной палаты РФ по контролю за деятельностью правоохранительных органов, силовых структур и реформированию судебной системы Анатолия Кучерены, если письмо было направлено персонально определенному адресату или адресатам и нигде не публиковалось и не предавалось гласности, то следует сначала разобраться, как его содержание стало известно третьим лицам, которые обратились в суд с исками.

Напомним, что в начале февраля Октябрьский районный суд Саратова удовлетворил иск регионального отделения "Единой России" к депутату саратовской городской думы Леониду Фейтлихеру о защите деловой репутации и компенсации морального вреда. В своем письме президенту депутат выразил обеспокоенность ростом антисемитизма в Саратовской области. "Как гражданин России и депутат Саратовской городской думы считаю, что бурно проросший под крышей Саратовского отделения партии "Единая Россия" оголтелый антисемитизм является серьезной угрозой для всей российской государственности", - писал депутат.

После такого решения суда зампред комитета по безопасности Госдумы (фракция "Справедливой России") Геннадий Гудков заявил о нарушении Конституции РФ, дающей право каждому гражданину беспрепятственно обращаться в органы власти.

Напомним, что в декабре 2009 года государственные органы посчитали доказанными факты антисемитизма в области. Так Роскомнадзор вынес уже два предупреждения местным изданиям "Открытым текстом" и "Наша версия в Саратове" о недопустимости нарушения Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" за публикацию статей, в которых содержались высказывания о превосходстве одних религий над другими, а также в связи с "высказываниями, нарушающими права, свободы и законные интересы гражданина, обусловленные его социальной, расовой, национальной, религиозной, языковой принадлежностью".