Несмотря на борьбу за улучшение российской судебной системы, число нарушений при рассмотрении дел продолжает оставаться удручающим. По данным Верховного суда, судейские ошибки только по тем уголовным делам, которые дошли до высшей инстанции, в прошлом году составили 40% случаев, пишет в среду РБК Daily. В нижестоящих судах статистика еще хуже, говорят юристы.

Верховный суд вчера опубликовал обзор рассмотрения Судебной коллегией уголовных дел в порядке надзора за второе полугодие 2009 года. За это время было рассмотрено 834 уголовных дела против 869 за тот же период 2008 года. Примерно в 2/5 дел, дошедших до Верховного суда, в применении правовых норм нижестоящими судами были допущены ошибки.

Самым частым основанием для проверки решений нижестоящих судов было неправильное применение Уголовного кодекса - 33% от всех жалоб. Следом идут нарушения Уголовно-процессуального кодекса и чрезмерная суровость наказания - 26 и 15% случаев соответственно.

- Хроника судейских ошибок
- За особо нелепые вердикты судьям в РФ дают премию
- Верховный суд отказался вернуть должность судье Ярлыковой, освободившей не того зэка

Юрист коллегии адвокатов "Муранов, Черняков и партнеры" Сергей Кубанцев считает, что, если учитывать невысокую квалификацию судей низового звена, количество допускаемых ошибок в уголовных делах, рассматриваемых в первой и второй инстанциях, несоизмеримо больше,. По его словам, "масса ошибок судов просто повисает в воздухе, когда участники процесса не стремятся обжаловать судебные решения, в том числе по причине отсутствия доверия к судебной системе".

По мнению судейского сообщества, большое количество ошибок допускается при квалификации нарушений. Нередко лицо, совершившее административный проступок, привлекается к уголовной ответственности.

Одним из основных нарушений норм процессуального права, не указанных в обзоре, является неразборчивое применение судами меры пресечения в виде заключения под стражу. Адвокат МКА "Единство-С" Юрий Набиев подчеркивает, что в целом наша система уголовного правосудия носит карательный характер: "суды зачастую гребут всех под одну гребенку". "Такое поведение судов, - отмечает Набиев, - нарушает нормы Конвенции о защите прав человека".

Напомним, что президент Дмитрий Медведев, подводя итоги прошлого года в эфире трех федеральных телеканалов, подчеркнул, что уголовно-исполнительная система страны должна меняться, а в самой этой системе необходимо навести порядок. Он отметил, что в России система наказаний не менялась в течение десятилетий и имеет большие недостатки.

Кроме того, в апреле этого года на совещании судей Самарской области председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев раскритиковал систему подготовки судей: для того, чтобы избежать ошибок в судебной практике, больше внимание следует уделять процессу отбора, отметил он. "Нужен более строгий отбор судей. В настоящее время нет системы подготовки судей, они отбираются по стандартным критериям. Необходим специальный институт подготовки, где в течение года судью должны будут готовить к работе. И в первую очередь должно уделяться внимание теории и практике. В принципе, в процессе такого обучения уже можно увидеть, может ли человек в принципе работать на этом ответственном посту или нет", - сказал председатель, которого цитирует 63.ru.

По словам Лебедева, в 2009 году девять судей были привлечены к ответственности за фальсификацию судебных документов и превышение служебных полномочий. Каждый год 60-70 судей отстраняются от должностей.

Законопроект о создании системы подготовки кандидатов на должность судьи, подготовленный Верховным судом РФ, был внесен в Государственную думу еще в 2007 году. Как отметил Лебедев, он рассчитывает, что закон будет в скором времени принят.

Хроника судейских ошибок

По утверждению правозащитников, сегодня в России более 40 тысяч заключенных сидят за преступления, которые не совершали.

17 марта Президиум Верховного суда РФ признал незаконным содержание под стражей в 2002 и в 2003 годах известного московского адвоката Сергея Бровченко, осужденного за незаконный оборот 2,5 килограмма кокаина. Решение о незаконности ареста было принято после того, как Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал ряд нарушений в деле адвоката, передает Pravo.ru.

Сайт "Первого канала" приводит и другие случаи.

Жителя села Китаевское Ставропольского края Дмитрия Медкова арестовали в 2003 году - через 8 месяцев после пропажи его младшей сестры. После серии допросов 17-летний подросток сознался в убийстве. В качестве свидетеля выступал его одноклассник. Следствие установило: 12 апреля 2003 года Медков убил и сжег свою сестру. Экспертиза показала: у Медкова шизофрения. По решению суда подросток был направлен на принудительное лечение в краевую психиатрическую больницу в спецотделение для особо опасных преступников. Там он провел 25 тысяч часов своей жизни. Все это время врачи не сомневались: они имеют дело с особо опасным преступником. Так продолжалось, пока Медковым не пришло письмо из Дагестана – от якобы убитой сестры. В письме она сообщила, что благополучно вышла замуж, родила ребенка.

Герман Политимский вел совместные дела с отцом своей жены. В 2008 году тесть инициировал против зятя уголовное дело. Герману было предъявлено обвинение в мошеннических действиях. Следствие длилось полтора месяца. Жена осужденного Елена Политимская утверждает, что никаких доказательств вины ее мужа предъявлено не было, но в результате Германа приговорили к 9 годам лишения свободы, вместе с ним были осуждены еще два человека. Сама Елена уверена, что ее отец предпринял подобные действия с целью получения акций одного из предприятий. Кассационная инстанция оставила приговор без изменения.

Восемь лет Людмила Башкирова добивается справедливости. В 2002 году она пережила страшную трагедию – ее дочь Ангелину убили. Людмила Николаевна уверена: убийца до сих пор на свободе. Девушка возвращалась домой с работы на случайной машине. Когда она в подъезд, преступник зашел за ней. На пятом этаже он ударил Ангелину камнем по лицу, повалил на пол, изнасиловал и задушил. Подозреваемый в этом преступлении был задержан, дал признательные показания, экспертиза обнаружила на его нижнем белье кровь той же группы, что и убитой. Но на суде он отказался от своих показаний, заявив, что всего лишь подвозил девушку до дома. Подозреваемый был оправдан судом присяжных.

За особо нелепые вердикты судьям в РФ дают премию

В 2008 году Институт верховенства права стал инициатором весьма необычного конкурса под названием "Правовая калоша". Авторы проекта решили наградить судей и правоохранителей России, чьи решения, протоколы и вердикты будут признаны самыми нелепыми.

Например, в Кемерове в ответ на жалобу пенсионерки о том, что ее соседи по коммуналке слишком долго сидят в ванной, мировой судья назначил максимальное время для мытья – не больше 20 минут, сообщает сайт hro.org.

Жителя Тюменской области оштрафовали на тысячу рублей за то, что он не снял российский флаг после праздников.

Следователь уральского города Камышлов возбудил дело по факту хищения имущества, совершенного в 1990-е годы. Составляя обвинительное заключение, он позабыл, что в то время в ходу были неденоминированные деньги, поэтому-то размер хищения оказался огромным – несколько сотен тысяч рублей.

В Чечне представители правоохранительных органов остановили мужчину, изъяли у него паспорт, а затем задержали за отсутствие документов, удостоверяющих личность.

Отличились и сотрудники столичной милиции. Блюстителей правопорядка вызвали в квартиру к гражданину, который громко и нецензурно ругался. Милиционеры составили протокол и "провели осмотр места происшествия в виде нецензурной брани". Итогом визита стало изъятие вещей предполагаемого хулигана.

Еще одна история связана с жителем Свердловской области, который затеял тяжбу с местной епархией. Екатеринбургский правозащитник подал иск в суд на храм. Потерпевший заказал у священников индивидуальное отпевание усопшего родственника и заплатил по церковному тарифу 380 рублей. Несмотря на размер оплаты, батюшка совершил массовое отпевание. Истец потребовал свои деньги назад. Однако судья согласился с доводами священников, которые утверждали, что по закону жалобу в суд вправе направлять лишь тот, кому оказана услуга, то есть душа, а "от нее претензий не поступало".